澳门新葡亰集团手机网站

澳门新葡亰 6
太古男士怎么未有光棍?
澳门新葡亰官网app 1
直方市长放任石原 暗中提示不与“石原新党”合营

澳门新葡亰官网app:循证决策:国际实行、理论渊源与学术定位

洛布表示,经过研究发现,政策决策者和教育研究者在探讨教育能给学生和社会带来哪些效益时,并没有清晰的指南。这导致目前大部分相关研究没有对分数之外的其他教育效益给予应有的关注,政策决策者的讨论也多聚焦于有限的教育效益产出。对此,洛布表示,倡导恰当的态度、培养良好的性格、灌输正确的职业观念等,都是重要的教育价值。与分数相比,这些价值更难评估,也更难研究。由于大部分教育研究者只关注分数,导致制定正确决策所需的数据、证据并不充分。因此,洛布等人提出了一个框架,希望能够指导未来的教育研究,进而帮助决策者做出基于正确价值的、数据充分的、更负责的决策。

澳门新葡亰官网app,周志忍,北京大学政府管理学院教授,政治发展与政府管理研究所研究员,北京
100871;李乐,北京大学政府管理学院博士研究生,北京 100871

笔者认为,教育研究受到质疑主要是对教育问题选择、理解和把握的偏颇。教育研究作为一个对专门学科及特殊领域的研究,它并不是探讨“教育是什么”等一个个孤立问题的过程,而是对教育的“问题类型”进行追问和改进的过程,这其中还包括“教育何以可能”、“教育何以如此”、“现实应当如何”、“具体如何改进”等。这些“问题类型”需要从不同侧面对教育自身进行追问。在此基础上,教育研究所阐发的就不是某一个现象、一个情节、一种观点,更重要的是其背后所呈现的是否是一个完整的“框架”,换句话说,教育研究的问题不是自在、孤立、与事实毫无关联的,它反映出的是一种“问题的类型”,即一系列教育问题的集合。在范畴上,教育研究既包含对教育历史性问题的动态把握,又包含对教育永恒性问题的现实性诠释;不仅需要知道“教育是什么”,还要知道“教育何以如此”,更应关注“教育要怎么做”。因此,教育研究不能只停留在永恒性问题的探讨上,还需要继续延伸去关注在现实中它“是怎样的”以及相关的事实理解和价值判断。

在管理学上,工具理性是指管理活动的实效价值取向,即工具价值,主张管理者”重要的问题就是能够找到解决事情的方法、途径,它大的兴趣在于选择优方案、决策和手段,它关心技术上的可操作性。”[2]

本报综合外媒报道 近日,美国斯坦福大学教育学教授苏珊娜·洛布(Susanna
Loeb)接受斯坦福大学官网采访时表示,国家在制定政策时应综合考虑教育的多种价值,而不能只关注分数。

何谓循证决策?Sanderson认为,循证决策的核心是“使政府的政策行动更具理性,在更大程度上建立在‘明智证据的基础上’”。在Davis看来,循证决策就是决策建立在经过严格检验而确立的客观证据之上,“通过把可能获得的最佳证据置于政策制定和执行的核心位置,帮助人们做出更好的决策”。他认为EBMP是一种“兼具战略性和操作性”的活动,其部分功能是为未来决策者提供证据基础。Sandria
Tennant和Anthony
Clayton认为:循证决策包括系统严格的方法及理性分析,决策过程中增强专业知识的运用,从而实现最优项选择。循证决策的最终目标是确保政策干预产生最佳结果,同时提高政府的有效性,减少资源浪费,使得公共支出“物有所值”。

作者简介:刘燕楠,温州医科大学教育理论研究所所长,副教授,博士。温州
325035

没有评估就没有管理,教育评估是教育管理的主要工具之一。评估是对教育目标的指标化计算和检验,衡量教育发展的质量和水平,发现和诊断教育发展问题,为教育改革提供科学依据。现代教育科学发展,已经研发了丰富的教育评估工具。但在教育评估实践中,面临的主要问题不是工具问题,而是价值问题。”应试教育”之所以经久不衰,是庸俗工具理性在不断发酵作用,教育管理者将考试的分数当成了教育发展的数据,用”分数面前人人平等”的伪命题来主张教育评估的价值取向,结果可能造成教育管理中的工具理性与价值理性的割裂。教育评估要以数据为资源支撑,这是毋庸置疑的,问题的关键是:什么是数据?如何处理数据?

我们认为,循证决策不是一个着眼于规约或解释的理论模型,更多是一种政策主张,或者旨在提升政策有效性的“实践运动”。借用郭巍青教授的话:“不是课堂上的教学模型,而是一种‘政府主张’”。称之为“实践运动”有几个理由:其倡导者是布莱尔政府,主要载体是政府官方文件,核心内容及构成要素侧重于实践应用;虽然提倡者区分了信息和证据并强调转换的重要性,但没有对这一区分和转换机制做出系统精致的理论分析,其主要精力在于为实现这一转换以及证据的有效使用构建制度保障和相应的机制。如果把循证决策定位于突出决策科学性和理性的实践运动,它与理性主义之间的关系就既非传统理性模型的简单回归,亦非理性主义和反理性主义决策模型“之间或之外”的某种事物,而是传统理性模型的新发展。更准确地说,它承继了理性主义模型的理论逻辑和传统,但在实践上有一定的发展和超越,可以说理性主义的新阶段或者理性模型指导下的实践新趋势。

以上问题将理论与实践的矛盾实质凸现出来:研究者运用的专门的、抽象的话语与日常教育世界的话语产生断裂,那种笼统的、模糊的和抽象性的文本远远不能被实践者所理解和把握,文本从教育世界中分离出来,独立于教育的生活与经验之外,只是作为一种独立性和封闭性的思考而存在。

大数据几乎能对教育管理过程中所涉及到的信息进行”实录”,包含了大量的原始数据和信息,对教育管理行为而言,并非所有的数据都是有管理价值的,相反地,只有极少部分的数据会被管理行为利用。因此,数据处理的大量工作是用于甄别有价值的数据,从而用于教育管理的相关的数据挖掘和信息处理。

四、如何准确认识循证决策?

当前,对于教育问题的研究探讨,大都来自科学层面的审视,而忽略了对作为基础性和前提性的有关教育研究的概念、历史和价值等问题的追问,缺少从哲学层面对教育研究自身的认识和反思。教育研究者需面对批评质疑,从教育研究中的问题出发,认识教育理论与教育实践的关联性和适切性,构建一种教育研究哲学,在哲学问题的反思中寻找问题解决之道。

以上四个特点,将成为教育管理模式变革与创新的参照系。这是因为在大数据时代,教育管理必须统筹考虑以下几个问题:

关于循证决策的构成,Sanderson提出两个关键要素:一是“证据的特质”,即证据从社会研究和评估中获得,具有科学性和高质量;二是证据在政策制定中能够被实践者和专业人员充分有效使用。关于证据的特质,《21世纪的专业政策制定》对其做了说明:“证据的原始成分是信息。高质量的政策制定必须依赖高质量的信息,高质量的信息来源广泛——专家知识、国内外现有研究成果、现存数据、利益相关者咨询、对先前政策的评估、新研究成果,也包括网络在内的二手资料等。证据也能包括对咨询结果的分析、政策选项的成本收益分析,以及经济或统计模型分析的结果”。Davies强调,证据须经科学研究获得,涉及经济、伦理、社会诸方面,具体如客观影响方面的证据、描述和分析性证据、统计模型、政策的成本/收益或成本/效益分析、相对有效性证据、人们的认知和体验等。Andrew
Wyatt等人把通过系统研究得到的证据称为“外部证据”,强调外部证据和其它类证据的结合,包括个人经验、专家知识、咨询结果、政治判断、信念、规范和价值观等等。

建立教育研究自身的话语体系,深刻认识教育理论与教育实践关系的复杂性,从本体论、认识论、方法论、价值论等维度重新对教育研究进行系统的哲学反思,建构教育研究哲学,从而理解和揭示教育研究新的价值使命,形成正确的行动观念,这是教育研究哲学论证的基本课题。

教育管理是一个多要素复杂关系的实践过程,下面是小编搜集整理的一篇探究教育大数据管理模式变革的论文范文,供大家阅读参考。

学界对循证决策的关注首先表现为专门研究机构和交流平台的大量涌现,如:伦敦大学国王学院的“证据与政策研究中心”(Center
for Evidence and
Policy);英国经济与社会研究委员会提供130万英镑的资助,由证据与政策研究中心设立的“证据网络”(Evidence
Network);美国“坎贝尔协同研究中心”(Campbell
Collaboration),它侧重社会和教育领域,系统审视最佳证据并分析相关政策和实践的实际效果和影响;英国“海外发展研究所”(Overseas
Development Institute),致力于“结果映射法”(Outcome Mapping
Approach)在政策评估中的应用;跨国性“循证政策开发网”,由20多个机构成员和数千名实际工作者组成,重点是研究循证决策的程序以及实用工具;“循证型政策联盟”(Coalition
for Evidence—based Policy)等。

内容提要:当前教育研究存在三种研究事实:第一,教育理论与教育实践存有尖锐的矛盾,它们之间相互指责、各自为政;第二,相比其他研究没有一套属于自己的话语逻辑,学科立场不明确,缺乏持续性、可积累的教育知识;第三,教育研究系统内部缺乏一种研究的基础,研究者则缺少在此基础之上对教育问题的把握、分析和决策能力。对此,教育研究者需充分把握教育研究的特殊性,建立教育研究自身的话语体系,深刻认识教育理论与教育实践关系的复杂性,从本体论、认识论、方法论、价值论等维度重新对教育研究进行系统的哲学反思,建构教育研究哲学,从而理解和揭示教育研究新的价值使命,形成正确的行动观念,这是教育研究哲学论证的基本课题。

管理目标是一个综合的预期指标,包含教育的预期成果和教育价值期待,在管理过程中始终应发挥导向引领作用;教育发展和改革的任务是一个特定时期的教育实践过程,进行发展性评价和过程性管理;教育方法包含了为完成任务而应用的工具、手段及技术,是教育管理中的关键要素;对教育效益的评估,是多元化多样化的,评估主体有教育行政部门、教育评估专业机构、学校、教师、学生和家长等,评估对象包括区域教育发展、学校教育发展、学生综合素质发展、教师专业发展等。这些要素的信息含量不仅巨大,而且多样化,更重要的是要素之间存在复杂动态的数据关系。教育管理中关注的核心是教育品质,即教育管理的价值理性;但是,如何保障和提升教育品质,需要严谨、专业化的教育过程和方法。因此,教育管理中的工具理性尤为关键,只有以翔实专业的教育过程、方法和技术等”工具”要素为基础、载体、平台、保障,才会产生合格、优质的教育品质,实现教育的目标价值。

智慧型客户:循证决策的前提是决策者能理解一些特殊的技术研究。政府部门要保持“智慧型客户”的角色,善于吸引并充分调动专家的积极性。具体措施包括:广揽人才,吸引专业人才进入公务员队伍,鼓励外部专业人才到相关政府部门兼职;为专业人才开辟特殊的职务晋升通道,改变与行政类公务员竞争中他们所处的不利地位;强化公务员培训,提高他们在相关领域的专业知识和利用专家输入的能力。

教育研究应该关注哪些问题

时间:2016-12-27 05:47点击: 次来源:网络作者:佚名评论:- 小 + 大

“知识池”建设:知识池的格式标准由管理与政策研究中心设计,第一步由各个部门自己建设,其主要内容包括:新政策新项目的目标体系,按结果或按部门进行分类;项目影响评估的结果;相关咨询文件及其反馈信息;所用证据的细节;政策效果评估的细节。随时间推移,这将形成一个成功和失败的历史性记录,健全目前远非完善的“组织记忆”。按照管理与政策研究中心的设想,知识池最终将包括:一个跨领域政策专业知识的综合目录;现存政策议程的“地景图”;一个服务于政策制定者需要的资源中心;跨部门的研究和评估机制。

标题注释:文系浙江省高校重大人文社科项目攻关计划重点项目“教育研究哲学体系建构”(项目编号:2014QN004)的研究成果。

一、问题的提出

上述四个特征可以归结为两个方面:一是信息和证据的区分以及信息向数据转换的重要性,二是实现这一转换的制度、能力和基础设施建设。

教育研究为何陷入争端

这是西方管理科学的主流。自从20世纪80年代引进中国后,工具理性也逐渐成为我国管理学领域的主导观点。但是,西方的工具理性和价值理性,并非绝对的相互排斥,而是在于行为者所处的环境而有所侧重。我国的教育管理领域,由于长期的形而上的宏观目标主导,又缺乏相应的目标实现工具和路径,基本上偏向于价值理性。这是我们不能忽视的特殊语境。

宣传鼓动色彩浓厚,目的是靠外在表象来迷惑和吸引人;无视相关政策是否能解决面临的现实问题,关注焦点是其曝光度;用操纵和欺骗伎俩取代具有实质内容的辩论,愚弄公众、隐瞒内情、消解社会公信力,因而在道义上值得批判;口惠而实不止,政策对非组织化群体没有带来实实在在的利益。

事实上,相当多的人支持这样的观点:“大多数教育研究专门机构——中学、学院和大学教育系,都可以取消。”[3]笔者认为,如此对教育研究的批评主要是基于以下三种研究事实。

教育目标、任务、过程方法、效益评估等诸多要素所富含的数据极为庞大复杂,形成了教育的大数据,也具有大数据的基本特征。即:

跨部门协同:部门各自独立制定研究战略远远不够,需要实现跨部门协同,避免重复劳动和研究水平上的巨大差异。跨部门协同应在各部门明确研究战略的基础上进行,建立跨部门协同的组织机制,强化部门之间的沟通交流。

第二,教育研究并未充分关注教育实践,在很大程度上并不是着眼于教育实践而开展的,对于教育实践价值的忽视,导致了抽象的教育理论与真实的教育实践之间存有深刻的矛盾。

三、教育的大数据时代导向

相关文章

No Comments, Be The First!
近期评论
    功能
    网站地图xml地图